近期，智能眼镜被指控为偷拍工具，相关话题登上热搜。有用户在搭乘春秋航空的航班时，被发现使用乐奇（Rokid）智能眼镜偷拍空乘人员，相关视频甚至被发布至该品牌的用户社区。此外，该社区还充斥着大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，这些行为多数未获得当事人同意，可能侵犯了肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护措施为何失效？企业在后续产品开发中应如何通过技术升级来加强隐私保护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，科技日报记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜是人工智能时代的穿戴式入口，但其入口越大，潜在风险也越大。眼镜的便携性和拍摄的隐蔽性相结合，极易使其沦为“全景监控设备”。

针对此次偷拍争议，Rokid已发布声明，表示已将涉事违规内容全部下架，并对违规账号进行了严肃处理。声明还强调，目前市面上销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，在录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统底层也禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这套看似严密的防护体系，却被成本仅几元的“遮光贴”轻易破解。记者在多家电商平台发现，大量针对各大品牌的“遮光贴”、“防窥膜”正在公开销售，商品宣传称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护之所以“一贴即破”，与其硬件设计上的“软肋”密切相关。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品之间的标准也存在不统一的情况：有的产品没有外显指示灯，指示灯隐藏在镜腿内侧；有的则没有明显的提示音，拍照时仅闪烁一秒便停止。这些设计使得周围的人很难注意到指示灯，为遮光贴的作弊提供了可乘之机。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒等拍摄提示功能，数据加密和权限管理能力也有待提高，信息泄露的风险依然突出。

行业缺乏强制性规范

面对“遮光贴”带来的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大程度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

实际上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商，已经针对偷拍风险采取了一些防护措施。多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯、独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业目前的努力仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》国家标准计划也已发布并启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众很难判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产的集中治理工作，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明，监管部门正将平台责任从“被动删除”推向“主动治理”。

郭涛表示，构建坚固的智能眼镜隐私保护屏障，需要技术、制度和认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用红线；广大用户也应提高边界意识，遵守使用底线。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要真正实现“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界以及提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。